近日，最高法擬調整民間借貸利率上限。業(yè)內緊急討論應對，輿論場(chǎng)里卻沒(méi)能掀起浪花。失寵于輿論，說(shuō)明消費金融正走向成熟，變得模式清晰、未來(lái)可預測。

但成熟都有兩面性，好的一面是有共識、有規則，消除了沖擊性和破壞性，壞的一面則是有慣性、有惰性，失去了多樣性和靈活性。在快速變化的時(shí)代，慣性太強容易把車(chē)開(kāi)進(jìn)死胡同。

風(fēng)控的四大問(wèn)題

凡事均有利弊。有些弊端，在行業(yè)初期不明顯，無(wú)礙大局；到了一定階段，就會(huì )被激活，顯現出殺傷力。

大數據風(fēng)控之于消費金融便是如此，早期幾乎全是優(yōu)點(diǎn)，隨著(zhù)外部環(huán)境的劇烈變化，弊端顯現，一些優(yōu)點(diǎn)也在變缺點(diǎn)。

貸款的關(guān)鍵是風(fēng)控，風(fēng)控的核心可歸結為四大問(wèn)題：誰(shuí)在貸款？貸款干什么？拿什么還款？還不上怎么辦？

在這四大問(wèn)題上，傳統風(fēng)控與大數據風(fēng)控給出了不同的解決方案。

傳統的消費貸款流程，強調資料證明。申請消費貸款時(shí)，銀行要求借款人提供在職證明、收入證明、公積金繳費記錄，甚至還要查驗戶(hù)口。這些證明文件，能很好地解決“誰(shuí)在貸款”“拿什么還款”的問(wèn)題，但手續繁瑣，體驗較差。

引入互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)后，大數據風(fēng)控用數據取代了這些繁瑣的現場(chǎng)手續，便利了借款人，大幅提升了借款效率，滿(mǎn)足了消費場(chǎng)景對付款時(shí)限性的要求，促進(jìn)了消費貸款與消費場(chǎng)景的融合。

對于“還不上怎么辦”，傳統風(fēng)控強調以抵押擔保為抓手。只有借款人收入穩定（如公務(wù)員、國企員工、大型企業(yè)員工等）且借款金額不高時(shí)，銀行才會(huì )妥協(xié)，發(fā)放純信用貸款。

相比之下，大數據風(fēng)控仍然以數據為抓手，擺脫了對抵押擔保的依賴(lài)，大幅降低了借款門(mén)檻，推動(dòng)了消費貸款普惠化。

至于“貸款干什么”，無(wú)論傳統風(fēng)控還是大數據風(fēng)控，都未給出解決方案，面臨相似的困境：房貸、車(chē)貸、消費貸的用途是可控的，現金類(lèi)貸款難以監測用途。

總的來(lái)看，大數據風(fēng)控更強調便利性、突出普惠性，在上行周期，給增長(cháng)松開(kāi)了枷鎖，引領(lǐng)了消費金融大發(fā)展；但大數據風(fēng)控也有自身的問(wèn)題，行業(yè)高增長(cháng)既掩蓋了問(wèn)題，又拖延了問(wèn)題的解決，到了下行周期，這些問(wèn)題開(kāi)始被放大。

大數據風(fēng)控的“一體兩翼”

傳統風(fēng)控，以收入和抵押物為核心抓手，大數據風(fēng)控給出的解決方案，可以總結為一體兩翼策略：以“群體風(fēng)控”為主體，以“定價(jià)覆蓋風(fēng)險”和“催收覆蓋不良”為兩翼。

所謂群體風(fēng)控，是指重群體、輕個(gè)體。就單個(gè)借款人來(lái)看，大數據風(fēng)控做不到精準識別，偏差大（這里僅評價(jià)行業(yè)一般情況，不同機構間的大數據風(fēng)控能力有顯著(zhù)差異），相比傳統風(fēng)控手段有差距；但勝在效率高、門(mén)檻低，借款人數量足夠大，客觀(guān)上把單個(gè)借款人風(fēng)險湮沒(méi)在群體之中。

2016年前后，國內居民杠桿率低，且消費金融處在風(fēng)口期，借錢(qián)容易，借款人個(gè)體層面的信用風(fēng)險很低。只要群體層面借款人的財務(wù)狀況不惡化，模型差一些也能湊合用，不會(huì )出大問(wèn)題。

此時(shí)，很多機構的大數據風(fēng)控，追求的是反欺詐能力。相比傳統風(fēng)控模式，大數據風(fēng)控接觸的不是活生生的人，而是姓名、手機號、身份證號、銀行卡號等構成的虛擬字符串。一旦虛擬字符串與真實(shí)借款人的映射關(guān)系被篡改，如身份證顯示為A，實(shí)際借款人卻是B，就會(huì )產(chǎn)生騙貸問(wèn)題。

綜合利用人臉識別、黑名單、網(wǎng)絡(luò )圖譜等手段，大數據風(fēng)控可以把業(yè)務(wù)線(xiàn)上化釋放出來(lái)的猛獸（騙貸風(fēng)險）重新關(guān)進(jìn)籠子里。但很多機構的大數據風(fēng)控，對信用風(fēng)險評估始終重視不足，“只要不騙貸，誰(shuí)都可以貸”。

所謂“定價(jià)覆蓋風(fēng)險、催收覆蓋不良”，是指在“拿什么還款、還不上怎么辦”的問(wèn)題上，大數據風(fēng)控并未給出直接解決方案，而是依靠較高的利率定價(jià)、積極的催收進(jìn)行風(fēng)險補償。

大數據風(fēng)控的“一體兩翼”，前幾年運轉良好；這兩年，環(huán)境快速變化，“一體兩翼”正由助力變阻力。

隱患在凸顯

從宏觀(guān)環(huán)境看，這幾年居民杠桿率快速上升，導致借款人群體的信用風(fēng)險不可逆地攀升。疫情之后，失業(yè)率上升、收入增速下滑，更是雪上加霜。此時(shí)，行業(yè)面臨的不再是中低信用風(fēng)險的借款群體，“群體風(fēng)控”策略正失去對行業(yè)的庇護力。

當借款人違約概率普遍增大時(shí)，單個(gè)借款人的信用風(fēng)險識別能力就成為消費金融類(lèi)機構的核心競爭力。一旦金融機構正視信用風(fēng)險評估，會(huì )發(fā)現難度比想象中要大：高質(zhì)量、多維度的數據獲取難度在加大，動(dòng)態(tài)變化的環(huán)境對數據解析能力的要求也在快速提高。除非前期一直持續進(jìn)行試錯、投入，一直進(jìn)行模型升級迭代，臨陣磨槍是沒(méi)用的。

“定價(jià)覆蓋風(fēng)險”和“催收覆蓋不良”，則因監管介入而不同程度失效。

這兩年，消費貸款利率定價(jià)屢屢受限，早期沒(méi)有限制，導致高利貸泛濫；之后是36%的紅線(xiàn)，倒逼高利貸平臺退出市場(chǎng)；當前又在研究上限下調，以降低實(shí)體經(jīng)濟融資成本。

隨著(zhù)定價(jià)的不斷下移，刨去資金、營(yíng)銷(xiāo)、運營(yíng)等剛性成本后，留給風(fēng)險成本的空間越來(lái)越小了。當定價(jià)覆蓋風(fēng)險不可行，放貸機構只能拋棄中高風(fēng)險借款人，或依靠抵押擔保進(jìn)行風(fēng)險兜底。

業(yè)務(wù)空間，正逐步收窄。

催收覆蓋不良，效力也已大幅削弱。疫情之下，不少消費貸款機構被“反催收聯(lián)盟”鉗制，正常催收都受影響。催收，再也不是解決“還不上怎么辦”的致勝法寶。

以上種種，環(huán)環(huán)相扣，讓“一體兩翼”從助力變阻力，消費金融正經(jīng)歷著(zhù)嚴峻考驗。一些機構的逾期率仍能保持低位，更多機構的利潤幾乎被撥備吞噬殆盡。

擴張的慣性

很多消費貸款機構，卻仍活在過(guò)去“高增長(cháng)、低不良”的幻覺(jué)中，過(guò)去的美好明明是風(fēng)口紅利，卻誤以為是自身風(fēng)控能力超強。當對自身實(shí)力存在誤解時(shí)，消費貸款機構往往會(huì )把外部挑戰看作機遇，逆勢而行，保持擴張的慣性。

這兩年，經(jīng)濟下行，削弱借款人的收入償債能力；大量非持牌放貸機構破產(chǎn)離場(chǎng)，削弱借款人的借新還舊能力；利率定價(jià)中樞下行，削弱中高風(fēng)險群體的融資能力；互聯(lián)網(wǎng)貸款上征信，讓多頭借貸無(wú)所遁形；……

一邊是借款需求下降，一邊是借款人整體風(fēng)險上行，消費貸款機構在這種情況下逆勢擴張，會(huì )帶來(lái)一系列連鎖反應。

舉例來(lái)說(shuō)，KPI指標100億，行情好的時(shí)候，業(yè)務(wù)部門(mén)能輕松營(yíng)銷(xiāo)200億，給風(fēng)控部門(mén)留有較大的挑選空間，業(yè)務(wù)與風(fēng)控能和諧共處，互為促進(jìn)；當前環(huán)境下，業(yè)務(wù)部門(mén)費心費力只營(yíng)銷(xiāo)來(lái)120億，風(fēng)控部門(mén)幾乎沒(méi)了挑選余地，自然會(huì )對抗加劇。

此時(shí)，公司層面如果重視風(fēng)控，會(huì )犧牲KPI保風(fēng)控，接受規模的縮水；但如果對行業(yè)環(huán)境缺乏清醒認識，基于擴張的慣性以及逆勢做大份額的訴求，公司層面很可能犧牲風(fēng)控保KPI，必然要走入死胡同。

不幸的是，很多機構既缺乏自知之明，也有擴張的慣性。隨著(zhù)大數據風(fēng)控“一體兩翼”逐步失效，即期越追求增長(cháng)，未來(lái)越會(huì )以苦澀收場(chǎng)。

空間還在，但要換個(gè)活法

當然，也不是不能追求增長(cháng)。增長(cháng)空間還在，但增長(cháng)的來(lái)源發(fā)生了改變。

從我國居民負債結構看，2017年之前，個(gè)人貸款高增長(cháng)主要是房貸驅動(dòng)；2017年之后，房貸增速開(kāi)始下行，消費貸接棒，成為居民杠桿率持續高增長(cháng)的主要驅動(dòng)力量。

當前，監管機構對控制居民杠桿率三令五申，宏觀(guān)經(jīng)濟形勢和收入增速也不支持杠桿率繼續大幅攀升，依賴(lài)于用戶(hù)下沉的增長(cháng)模式已經(jīng)走入死胡同，未來(lái)的增長(cháng)，更多地要靠中高收入群體的負債調結構。

消費貸款并不是居民杠桿的全部，住房抵押貸款才是大頭。即便控制居民杠桿率不增長(cháng)，也可以通過(guò)內部調結構為消費貸款擠出空間。即居民房貸還本付息留出的存量缺口，由消費貸進(jìn)行增量填補。

不過(guò)，既然消費貸款的增長(cháng)源于房貸下降產(chǎn)生的缺口，也就是說(shuō)增長(cháng)主要依賴(lài)的是有房群體和有實(shí)力購房的群體，這與過(guò)去幾年依賴(lài)下沉用戶(hù)、邊緣群體的增長(cháng)邏輯是完全不同的。

這個(gè)時(shí)候，考驗的不再是誰(shuí)敢下沉、誰(shuí)敢放貸，而是誰(shuí)能有效激活中高收入群體的借貸欲望?？渴裁醇せ钅?？消費場(chǎng)景。

過(guò)去幾年的消費金融，是現金貸的風(fēng)口；未來(lái)幾年的消費金融，得場(chǎng)景者得天下。鑒于不同消費貸款機構對場(chǎng)景的把控力差異很大，新一輪的洗牌開(kāi)始了。